Das gesetzliche Verbot religiöser Kleidungsstücke in Gerichten geht der Opposition im Landtag nicht weit genug. Der von Justizminister Guido Wolf (CDU) eingebrachte Gesetzentwurf betrifft nur hauptamtliche Richter, Staatsanwälte und Rechtsreferendare, die nun etwa keine Kopftücher, Kippas oder politische Symbole mehr tragen dürfen. Dass Schöffen und andere ehrenamtliche Richter von der Neuregelung ausgeschlossen sind, monierten Redner von SPD, FDP und AfD am Mittwoch im Landtag in Stuttgart.
Der Grünen-Rechtsexperte Jürgen Filius verteidigte die „schlanke“ Lösung. Ehrenamtliche repräsentierten in einem Verfahren die Bevölkerung in ihrer Gesamtheit und in ihren Facetten. „Die Einführung einer Amtstracht, um diese gesellschaftliche Vielfalt nach außen hin zu verbergen, würde dem Schöffenprinzip widersprechen.“ Minister Wolf betonte: „Hierdurch ergibt sich keine Relativierung der großen Bedeutung oder der Rechte der Ehrenamtlichen.“
Das sieht der Verein Richter und Staatsanwälte Baden-Württemberg ganz anders. Die ehrenamtlichen Richter – meist honorige Bürger – würden von den Kommunen den Gerichten vorgeschlagen und repräsentierten gerade nicht den Durchschnitt der Bevölkerung. Das Gesetz schließe Hunderte von ehrenamtlichen Richtern von der Pflicht aus, neutrale Kleidung zu tragen, darunter Handels-, Landwirtschafts-, Arbeitsrichter.
Der Gesetzentwurf ist aus Sicht der SPD-Fraktion keine pragmatische, sondern eine ideologische Lösung, die mehr durcheinander bringe als klarstelle. Rechtsexperte Sascha Binder sagte: „In dem Moment, in dem die Schöffinnen und Schöffen vorne sitzen und sogar einen Berufsrichter überstimmen können, da müssen Sie mir einmal sagen, welche Unterscheidung Sie hier eigentlich treffen.“ Die FDP nannte die Differenzierung absurd, die AfD hält sie für nicht nachvollziehbar.