Das Magazin „Newsweek“ schrieb: „Der Rückgang des Vertrauens der amerikanischen Öffentlichkeit in das Militär und der Rückgang des Wunsches junger Amerikaner, in der Armee ihres Landes zu dienen, ist eine schwere Krise für die Vereinigten Staaten“. Laut Pars Today lag die aktive Rekrutierung in der US-Armee im zweiten Monat des Geschäftsjahres 2024 um 30 bis 40% unter den Rekrutierungszielen.
Auch die Rekrutierung von Reservekräften der Boden-, See- und Luftstreitkräfte sowie der amerikanischen Nationalgarde ist in diesem Zeitraum um 20% zurückgegangen.
„Newsweek“ wies darauf hin, dass diese Zahlen die Fortsetzung eines erbitterten Trends für das US-Militär zeigten und erklärte, dass das Vertrauen in das Militär auf einem historischen Tiefstand sei.
In dieser Zeitschrift heißt es, dass sie trotz der schlechten Leistung der Vereinigten Staaten in Kriegen dem amerikanischen Volk ein einfaches und kostengünstiges Bild des Krieges vermittelt haben, und schrieb: „Der zunehmende Trend zur Errichtung von Militärstützpunkten geschieht oft unter falschen Vorwänden und teurer Schuldenfinanzierung, was das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Armee geschmälert hat“.
In einem Teil des Newsweek-Berichts heißt es: „Seit 2001 hat die US-Regierung 925 Milliarden US-Dollar für Zinsrückzahlungen ausgegeben, zusätzlich zu den 2 Billionen US-Dollar an direkten Kriegskosten, und das amerikanische Volk zahlt diese Kosten immer noch“.
In Bezug auf den Wunsch der US-Regierung, die Realität zu verzerren, um Kriege zu rechtfertigen und fortzusetzen, schrieb Newsweek: „Die Teilnahme an Kriegen war schon immer auf den schwachen Teil der amerikanischen Gesellschaft beschränkt, der sich hauptsächlich in den unteren sozioökonomischen Gruppen der Gesellschaft befindet. Diese Gruppe kämpft mit Todesfällen auf dem Schlachtfeld, Selbstmord, kräftezehrenden Verletzungen, psychischen Erkrankungen und Drogenmissbrauch“.
Unterdessen schrieb „Foreign Policy“ in einem Artikel, der sich auf den Bericht der „National Defense Strategy Commission of the United States“ bezog: Die Strategie der Vereinigten Staaten, die wachsenden Bedrohungen in Europa und Westasien sowie die wachsende Synergie zwischen Russland und China zu konfrontieren, sei „unzureichend“.
Foreign Policy wies darauf hin, dass die Kommission anerkannt habe, dass die Kriegsressourcen der USA begrenzt seien, insbesondere wenn weltweit mehrere Kriege gleichzeitig geführt würden. Die NATO-Verteidigungsplaner sollten daher Ziele für die militärischen Fähigkeiten der US-Verbündeten in Europa festlegen, um ihre große Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu reduzieren.
Der Analyse von Foreign Policy zufolge befindet sich das US-Militär bereits an der Belastungsgrenze, und die Erhöhung der militärischen Belastung des Militärs ohne zusätzliche Ressourcen für den Wiederaufbau seiner Einsatzbereitschaft wird zu mehreren Misserfolgen führen.
Nach den Forschungsergebnissen der National Defense Strategy Commission verfügt das US-Militär nicht über die Fähigkeit und Kapazität, sicherzustellen, dass es abschreckend wirkt und einen Krieg gewinnen kann.