Zu diesem Zweck wurden die Medien als verstärkende Kraft bei der Ausübung von Soft Power rekrutiert, anders als in Südostasienkriegen, wo sie oft als fünfte Kolonne galten.
In Vietnam war den amerikanischen Bürgern klar, dass ein militärisch unterlegener Feind das mächtigste Militär der Welt vor allem deshalb in Verlegenheit brachte, weil es die Unterstützung seines Volkes hatte. Daher wurde im Irak die „Verwaltung der Sinne“ zu einer strategischen Priorität. Darüber hinaus hat die Erfahrung aus dem Boykott der Stimmen der japanischen Opfer der amerikanischen Bombenanschläge den Vereinigten Staaten besondere Techniken bei der Verwaltung des irakischen Medienraums gewiesen.
Die Unterbringung von Journalisten in Militäreinheiten trug dazu bei, die Perspektive zu kontrollieren, aus der die Amerikaner den Konflikt betrachteten.
Während das Leid der amerikanischen Soldaten in der amerikanischen Erinnerung an den Konflikt eine herausragende Rolle spielt, wird die Not der Iraker fast völlig ignoriert. Das ist kein Zufall. Die öffentliche Aufmerksamkeit für den Tod und das Trauma amerikanischer Soldaten diente als Ersatz für öffentliche Fragen zum unmenschlichen Einsatz im Irak.
Anstatt die Entsendung von Soldaten in einen ungerechten Krieg in Frage zu stellen, richtete das amerikanische Volk auf diese Weise sein Mitgefühl und seine Aufmerksamkeit auf das Leiden seiner Soldaten.
Überdies erforderte Soft Power die Einschränkung negativer Nachrichten und Daten. Nur wenige Amerikaner sind gegen die sogenannten irakischen Aufständischen gestorben, von denen die meisten motiviert waren, ihr Heimatland gegen Invasion und Besatzung zu verteidigen.
Im Frühjahr 2004 änderten die Vereinigten Staaten ihre Beschreibung der irakischen Guerillas von einer Kombination aus „baathistischen Loyalisten“ zu „Aufständischen“. Diese Sprachwahl beraubte die irakischen Verteidiger ihrer legitimen Position. Durch die richtige Wortwahl konnte das US-Militär die Annahmen der amerikanischen Öffentlichkeit über bestehende Fakten ändern.
Tatsächlich betrachten viele Iraker die Zeit von 2004 bis 2011 als eine echte Besatzung. Sie wünschten, sie könnten das gesamte Erbe der von den USA geführten Militärkampagne so einfach rückgängig machen, wie es ihnen aufgezwungen wurde.
Dass die Invasion nach internationalem Recht völlig illegal war, fand in der westlichen Mainstream-Presse wenig Resonanz. Verletzungen der irakischen Souveränität sowie zahlreiche von Amerikanern in Falludscha und anderswo begangene Kriegsverbrechen wurden in der Medienberichterstattung und im politischen Diskurs einfach ausgeblendet. Genauso wie es mit den Nachrichten vom Leid der Japaner geschah.
Natürlich war die Invasion aus der Sicht der Iraker kein schlichter Fehler; Es war ein Verbrechen, das schlimme Folgen für ihre Gemeinschaft hatte.
Der deutliche Unterschied in der Haltung der amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber der Invasion im Irak oder der Massentötung von Japanern zu der russischen Invasion in der Ukraine zeigt jedoch etwas, das tiefer liegt als bloße Heuchelei.
Stimmen über Putins Verurteilung und Forderungen, Russland gegenüber dem Völkerrecht zur Rechenschaft zu ziehen, dominieren die amerikanische Berichterstattung über den Konflikt.
Doch in den Jahren 2002 und 2003 wurde den dokumentierten Bemühungen der Bush-Regierung, die von Saddam Hussein ausgehende Gefahr zu übertreiben und die öffentliche Meinung über den Besitz von Massenvernichtungswaffen im Irak zu täuschen, kaum Beachtung geschenkt. Auch die berühmte amerikanische Begründung, dass der Zweite Weltkrieg noch Jahre andauern würde, wenn wir nicht ein paar Hunderttausend normale japanische Bürger getötet hätten, wurde nicht ernsthaft kritisiert.
Während die US-Medien die rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit der russischen Invasion in der Ukraine erfolgreich beleuchteten, lenkte die US-Propagandamaschinerie die öffentliche Meinung davon ab, ähnliche Fragen zur Invasion im Irak zu stellen. Die Amerikaner hatten dasselbe bereits in Bezug auf Japan getan.
Für einen Großteil der Mainstream-Medien ist der Irak ein vergessenes Land, und der Irak-Krieg gehört der Vergangenheit an, genau wie das Massaker an japanischen Städten.
Selbst unter Friedensaktivisten und Antikriegskollegen besteht keine Lust, über den Irak-Krieg zu sprechen, und teilweise gibt es eine klare Ablehnung, an Gedenkveranstaltungen teilzunehmen.
Dieses traurige Schweigen weist auf eine schwierige Wahrheit hin: Zwei Jahrzehnte nach der Invasion hat die amerikanische Propaganda das Schlachtfeld im Irak entschieden gewonnen. Genau so, wie er mit seiner falschen Erzählung über Japan triumphierte.